Es increible que siga sucediendo eso en algunos paises. En españa si que los medios tienen una tendencia politica pero estan obligados a darle cobertura a todo el acontecer. No se dejen México. Todos juntos por la libertad

No tienen madre todos esos medios que no hablan sobre este documental y si promueven el de michael moore. Apaguemos el televisor hasta que nos dejen de ver la cara de pendejos

No sorprende que los medios que mencionas censuren esta pelicula. Todos ellos tienen intereses con el gobierno en turno y responden a sus directrices. Te falto mencionar los que si hablan de ella con libertad como La Jornada, Proceso y algun otro por ahi

Todos a ver Fraude México 2006

Esperar cambiarle la mentalidad a las personas mayores que han vivido y actuado siempre conforme el sistema se los ha marcado seria esperar que llueva cafe en el campo. Son los jovenes los que tienen la tarea de romper los paradigmas impuestos y generar por fin un cambio de mentalidad en nuestro pais. Claro que vere el documental y claro que apoyare en la promocion.

Solo de ver el trailer de la pelicula se me puso la carnde de gallina….claro que ire a verla y voy a llevar a mi abuelo que aunque no escucha ni madre tiene vista de aguila.. Me dice: esa que va alla no es tu tia josefa? le digo cual, aquella?.. que?? me dice…mmmm

Ok, voy a ir a ver la pelicula pero si no me convence se los voy a hacer saber en este espacio. por lo demas excelente la pagina

yo tambien voy a verla este viernes y le voy a hacer promocion hasta el cansancio, en mi messenger, blog etc etc. ya basta que nos vean la cara de tontos los medios! vamos a unirnos!

Actualizacion.-

Contrario a lo que anuncia la cartelera de publicada en la pagina del documental, MMCinemas, aunque en pocas salas, sí tendra en pantalla Fraude México 2006 asi que para mayor seguridad ve la cartelera de tu ciudad. En contra parte la casa productora anuncio el dia de ayer que 25 estaciones de radio a lo largo del pais cancelaron arbitrariamente los contratos pagados para promocionar el documental por lo que la censura continua. HOY SE ESTRENA!

Leon,

Fox, Calderon, Salinas, Ugalde, El TRIFE entre muchos otros fueron buscados por el director para que dieran su version sobre los hechos y plasmarlos en el documental, sin sorprender a nadie ninguno de ellos accedio. Claro es normal que esto no lo sepas ya que no te lo va a decir Pedro Ferriz de Con, a traves del cual, deduzco por el calificativo de “Sr. Lopez”, fundamentas tus opiniones.

Dos recomendaciones Leon:
1.- Ve a ver la pelicula y la discutimos aca con Fundamentos.
2.- Deja de escuchar Imagen Informativa y veras como sorpresivamente empiezas a pensar por ti mismo.

Pobre gente ignorante que se traga las idioteces de un Pejista Si hubo “Fraude” se debio probar el los tribunales no en las salas de cine esta pelicula busca demostrar un fraude inexistente mostrando pruebas manipuladas e inexistentes y ganar una credibilidad que no tiene porque no pone mandoki el empezinamiento del PRD de retrazar el conteo el los estado PANISTAS(no tengo partido) por que no pone mandoki las “Pruebas” en cajas vaicias Porque no pone mandoki cuando AMLO o MALO dijo “Respetare el resultdo aunque sea por un voto” Porque no pone mandoki a los viejitos del DF sin credencial haciendo fila para ecibir sus dadivas si voataban por el Peje Porque no pone mandoki el video en el que MALO muestra “El embarazo de Ursnas y luego se diculpa” porque no pone mandoki las toma de pozoz petroleros por su derrota en tabaso
AH VERDAD CUAL VERDAD

Pedro, las mismas palabras,los mismos argumentos desde que los medios empezaron a hablar de AMLO hace 5 años. Solo me detendre en lo ultimo y mas preocupante “…si lo hubiera habido preferible un fraude electoral…” Ese es el gran problema hoy de nuestro pais, que no son pocos los que empezaron defendiendo las tropelias de la derecha y ahora le defienden su fraude con esa doble moral propia de nuestro pueblo. No se dan cuenta que si se sigue llegando al poder a traves del fraude o imposicion no nos beneficia a NINGUN mexicano? Muchos como tu saben o sospechan que hubo fraude pero no les importa si eso hizo que ganara su gallo. Con esa gente a este pais se lo lleva el diablo.

ERRATA(EAMLO)
SUPERALO NO HUBO FRAUDE Y AMLO NO ANO Y NO PUDO PROBARLO PORQUE PRETENDE GANAR EN LOS CINES LO QUE NO GANO EN LAS URNAS Y TRATO DE GANAR EN LAS CALLES EL FRAUDE ES UN MITO MANDOKI ES UN TITERE DE AMLO

PURO PEJELOVER porque MALO no gano en la urnas PENA EL PRESIDENTE LEGITIMO EN FIN ABRAN LOS OJOS NO SE DEJEN ENGAÑAR CON ESTA SARTA DE MENTIRAS ES UN “DOCUMENTAL” ENGAÑABOBOS EN FIN LAS “PRUEBAS” QUE PRESENTA CARECEN DE VALOR LEGAL AL SER EXTEMPORANEAS Y NI HABLAR DEL RIDICULO DE NOMBRARSE PRESIDENTE LEGITIMO

Haber si con esto entienden LOPEZ OBRADOR ES UN PELIGRO PARA MÉXICO

POBRE GENTE NO HAY PEOR CIEGO QUE QUE ES CIEGO POR SEGUIR A UN LIDER MESQUINO EN FIN AYA USTEDES

Sigue Comiendo las tortas y bebiendo los chescos que te da tu “Presidente Legitimo” y se feliz

Que relacion tiene estar convencida de que hubo fraude con comer tortas y tomar chescos Mog? Agarras cositas que escuchas de aqui y alla y las repites como ideas propias pero fuera del contexto.
Supongo que el comentario lo dices porque has escuchado que en las campañas (del PRI de toda la vida) se repartian tortas y chescos para atraer el voto. Pero esa modalidad ha cambiado, hoy lo que se usa es aprovecharse de tragedias tipo Tabasco para uniformarse y con pala en mano tomarse fotos en posicion de trabajo para hacerle ver a los incautos que este gobierno si trabaja.

Pues lo digo por los acarreados PENA DEBE DARLES SEGUIR A UN ESQUIZOFRENICO COMO AMLOCO

VENGO A DECIR LO QUE LOS PEJEZOMBIES NO AGUANTAN LA VERAD PARA QUE VER UN BODRIO QUE ALABA A UN FARSANTE DELINCUENTA COMO EL CAIN DE MACUXPANA

POR FAVOR PURO PEJEZZOMBIE ESCRIBE AQUI POR MAS QUE HAGAN AMLOCO PRDIO Y BUENO LA VOCTORIA ES UNA AUTOCOMPLACENCIA DE LOS PEJELOVERS EN FIN HABLAR DE LA VERDAD CON UN PEJEZOMBIE ES COMO PREDICARLE A LAS PIEDRAS SALVO QUE ESA “VERDAD” VENGA DE SU MEJIAS TROPICAL
SONRIE AMLO PRDIO

NO MAS PA ESTO SIRVE AMLOCO Y LA BOLA DE PEDORRISTAS QUE LO SIGUE

Como persona que no está a favor de ninguna de las 2 partes (léase pan o peje [que ni siquiera PRD]), me parece muy mal por un lado que toda persona que no está a favor de AMLO digan que es un baboso que se cree todo lo que sale en los medios… creo que se deben respetar las posturas, no por creer que el sistema de AMLO es obsoleto, quiere decir que sólo veo Televisa… por dios…

Por otro lado no creo que un “documental” del señor Mandoki sea un medio fidedigno de información, obviamente va con todo a favor de AMLO, aunque haya invitado a quien haya invitado y no hayan querido, creo que es por razones obvias y de sentido común que no aceptarían.

Al mismo tiempo, creo que un movimiento de tantas personas como lo es el movimiento de AMLO, debe ser tomado en cuenta, pienso que su lucha es legítima, porque luchan por lo que creen y piensan, pero deben respetar a los que no piensan igual.

Tomar posturas radicales sólo afecta al país, creo que eso se ha reflejado en el ánimo de la población donde tanto el PAN como el PRD han perdido muchisimas elecciones, eso sólo demuestra que la gente que no está en un lado ni en otro ya no quieren un pueblo desunido.

Estudiante de Ciencias Políticas.

Someone
¿Y cuales son “razones obvias y de sentido común” por las que no aceptaron dar su testimonio para el documental? ¿Que crees que sea mas facil, probar que hubo fraude desde afuera del gobierno o probar que no lo hubo estando adentro del gobierno y controlandolo? ¿Es obvia la respuesta no? ¿Entonces porque permitir que salga un documental que busca probar que hubo fraude electoral sin presentar antes las pruebas de lo contrario? ¿No sera que no tiene forma de probar que no hubo fraude? ¿Por que los medios a los que se acusa de colaborar con el fraude en la pelicula hacen un cerco informativo respecto a ésta si no tienen nada que temer? Resulta absurdo por lo evidente presentarse bajo la bandera de la neutralidad Someone. El tema va mas alla de estar con AMLO o no. El tema son los argumentos, las evidencias, lo existente y en funcion de eso discutir. Es igual de baboso como tu dices el que califica la pelicula, a AMLO o a ambos de facto que quien los descalifica. En ambos casos se trata de repetidores de sentencias que alguien mas empleo. Estudias Ciencias Politicas y ¿no sabes porque ha venido ganando el PRI en las ultimas elecciones estatales? ¿No te sorprende que el PRI este votando las reformas con Calderon que no hizo con Fox? ¿Te han enseñado en clase lo que es un arreglo politico? El que se dedica, o quiere, a la politica y no sabe leer entre lineas esta destinado al fracaso.

Ah! por cierto es triste ver comentarios tan clasistas como “Sigue Comiendo las tortas y bebiendo los chescos que te da tu “Presidente Legitimo” y se feliz”. Mog supongo que eres afortunado y perteneces a la élite de este país, sería una razón para justificar (no disculpar) tus comentarios. Sería una lástima equivocarme porque entonces eres un pobre iluso.

Mr.sicapeas,

¿Por que el Sr Lopez, no se presenta a noticieros de los llamados de derecha? por que se expone a una lapidación por parte del conductor, eso es estrategia, el mismo lo ha dicho y es tan respetable cuando lo hace el Sr Lopez como cuando lo hace cualquier otro.

Y claro, es normal, “falacia ad personam” que se llama, por que te metes conmigo y con lo que pueda o no saber; generalmente es falta de argumentos, y por cierto lo del Sr. Lopez lo dije por aquel “documental” de mandoki, “Quien es el Sr Lopez”, lo digo para que quede claro y no te debanes haciendo conjeturas.

Tomo tus recomendaciones y te regreso una sola, conoce la realidad y discutimos cuando gustes.

Saludos.

Leon, se me olvidaba; supongo que lo de que AMLO no esta en los medios por decision propia lo dices en defensa de quienes se negaron a dar su testimonio en el documental. Se lo pregunte a Someone (asi se hace llamar) y te lo pregunto a ti: ¿Por que alguien que tiene todas las herramientas a su alcance como es el gobierno se negaria a probar que es falso lo que dicen de que su gobierno es espurio? En el documental no se les iba a poner contra la pared. Tan facil hubiera sido decirle al Sr. Mandoki, ok doy mi testimonio y presento mis pruebas sin aceptar preguntas. Y de esa forma los tiene agarrados al no poder negarse porque sino Calderon, Salinas o quien fuera facilmente podria salir y decir: “yo quise presentar mis pruebas pero no me las acepto el productor.”

Dios santo dejemos de hacernos pendejos!!

Si, lo recuerdo perfectamente y de hecho eso es cosa de todos los dias en la vida real de nuestro pais. Viste la cobertura que le dieron la gran mayoria de los medios a la irrupcion de personas a la catedral respecto al contenido del mitin que se llevaba a cabo en el zocalo? ¿te acuerdas de los casos ponce y bejarano? Ahora, decir que no aceptaron porque no querian que manipularan sus versiones resulta por decir lo menos absurdo. Como dije en mi comentario anterior es sumamente sencillo imponer condiciones a la participacion en el documental. Pueden grabar su propia participacion con su propia camara para que en caso de que esta sea editada con dolo en el documental tener las pruebas de lo que realmente se dijo y presentarlas en su caso.

¿Como alguien (maxime hablando del “presidente”) no haria todo lo que estuviera a su alcance para desmentir un acusacion en su contra en el caso en que esta fuera falsa?

Señores con excusas nos podemos pasar la vida aca. Tomense el tiempo que requieran para venir a presentar ARGUMENTOS, pero no venga con estos que se caen solitos.

Y repito finalmente, el mas interesado antes, durante y despues de la campaña por aparecer en foco en cualquier medio es AMLO.

Leon,

¿Apasionado? Por supuesto, como se preguntaría Nietzsche (ya que su debilidad son los clásicos) “¿Hay algo que debilite mas que trabajar, pensar, sentir sin necesidad interior, sin una intima elección personal, sin alegría, como un autómata del deber?”

Y dado que el reto esta hecho, no me dirigiré bajo la máxima que aplico siempre para este tipo de circunstancias que a la letra dicta (otro regalito para sus gustos)“Aquila Non Capit Muscas” y daré continuidad a esta discusión hace rato iniciada.

Me propone un método de proposiciones sobre cuales basar este intercambio, pero para ello tendríamos primero que concluir lo ya empezado. Esto dado que no responde un solo punto expresado en mi anterior comentario, sino simplemente los soslaya y seria una tristeza no conocer su parecer.

Así que lo invito a remitirse a mis puntos anteriores, esperando su contestación al respecto.

Pd. Para no haber “escuchado jamás” a Ferriz de Con y a Beteta, tiene un opinión muy amplia de sus personas.
Pd2. Yo por el contrario los escucho regularmente. Sino como podria uno rebatir sus exposiciones ¿No lo cree?

nexort no es posible que digas que no es serio algo que no has visto.

Aqui te anexo esta definicion, la puedes encontrar en wikipedia.

El documental es un género cinematográfico y televisivo, realizado sobre imágenes TOMADAS DE LA REALIDAD. La organización y estructura de imágenes, sonidos (textos y entrevistas) según el punto de vista del autor determina el tipo de documental.

no se como puedes llamar “propaganda politica” a este documental que ni los periodicos ni la television, ni los propios cines le hacen publicidad.

antes de cagarla investiga compa… que ignorante de tu parte opinar sobre algo que no conoces. y mucho peor decir que no hay pruebas serias por que “no lo PARECE”.

Continuando con mi comentario anterior, debo admitir que tengo la intención de ver el documental. Ya sea para corroborar mi apreciación, o en su defecto retractarme.

Y es que la curiosidad me asalto, cuando una amiga, a quien aprecio mucho, me dijo, que este trabajo la hizo dudar de la legitimidad de las elecciones.

Aunque debo decir, y ese es el motivo de este segundo post, que el trailer es terriblemente manipulador y efectista.
Y a pesar de que pretendo ver la película con la esperanza de que esta no sea también así, me gustaría comentar algunos puntos.

Espero ustedes me corrijan, porque quizás la película no sea tan manipuladora como el trailer, y el error de apreciación sea solo mio.

Lo siguiente es un listado de lo que puede verse y escucharse durante el trailer. Y a continuación, pongo lo que para mi (tratando de ser lo mas objetivo que puedo) serian las dudas razonables para quien de entrada, no este convencido de que tal fraude sea verdad:

1. El Trife aprobando por unanimidad el dictamen sobre las elecciones con música “tenebrosa” de fondo.

¿La simple aprobación de un dictamen es una evidencia de fraude para usted Sr. Mandoki?
(Efectismo puro. Lo digo por la música tipo película de asesinos psicópatas)

2. Carlos Salinas de Gortari imitando a Lopez Obrador y diciendo “Compló.. política ficción…”

Mas allá de la animadversión que produce este personaje. ¿El que arremede a AMLO, es evidencia de que fue parte del fraude Sr. Mandoki?
(Mas efectismo. Y francamente creo que es una aparición irrelevante, fuera de contexto y no apoya en nada su teoría)

3. Entre otras cosas, un Calderón diciéndole a Denisse Maerker, que como dicen en su tierra, que lo bueno es ganar “hayga sido, como hayga sido…”

¿En verdad, sera que Felipe Calderón respondería eso, ante la pregunta de si hubo o no un fraude electoral? ¿ Sera Calderón tan imbécil como para no darse cuenta que una respuesta así, lo pondría en evidencia Sr. Mandoki?
(Creo que es otra aparición fuera de contexto. O quien sabe. A lo mejor si es tan imbécil después de todo jajaja)

4. Un individuo aparentemente del PRD diciendo “un compañero nuestro se percato de que se estaba quemando papelería electoral en un basurero…”

Que bueno que hay testigos!… y por cierto. ¿Quien es su compañero? ¿Porque no lo dice el mismo? ¿Que le hace pensar que eran boletas a favor del PRD? ¿Estaría dispuesto a declararlo ante un tribunal? ¿Le pregunto todo eso a esta persona Sr. Mandoki?
(No es por dudar de esa persona, pero la simple palabra de un individuo no es evidencia de nada)

5.Un anciano diciendo “¿pa’ que televisan? es un fraude.Yo estoy registrado y no aparezco en el padrón…”

¿Hace cuanto que se registro esa persona? ¿Sabe si estaba en el padrón antes de estas elecciones? ¿Había votado últimamente? ¿Hizo algún tramite, que lo hubiera sacado del padrón como: sacar una nueva credencial y no ir a recogerla? ¿Que le hace pensar que es un fraude solo porque no aparece en el registro? ¿Alguien sabia por quien iba a votar, para que decidiera quitarlo del registro? ¿Se molesto en indagar todo eso Sr. Mandoki?
(Y sigue el efectismo. Otra participación irrelevante, de un individuo indignado, que lamentablemente tampoco prueba nada)

6. “Unos aseguran que hubo fraude…”
“Otros ponen en duda su legitimidad..”
“Algunos mas, se incorformaron en las calles..”

¿Y los que no creen que hubo fraude que? ¿Y los que no creen en el fraude, pero tampoco lo pueden negar tajantemente donde se quedan?.
Es decir, ¿quienes no están del todo de acuerdo con lo que usted asegura no importan? ¿Los demás ciudadanos no merecemos que nuestra voz salga en un documental, que supuestamente defiende nuestra democracia Sr. Mandoki?
( Se dice que los personajes aludidos en estas acusaciones no quisieron participar. ¿Y los ciudadanos que no creen en su teoría, tampoco quisieron participar?)

7. AMLO leyendo un supuesto fax del presidente del Consejo Coordinador Empresarial diciéndole a los empresarios que no se preocupen, que todo esta bajo control.

¿Eso es evidencia de un fraude? ¿El presidente del CCE esta diciéndole a su gente que el fraude esta consumado? ¿No sera algo sujeto a interpretación de acuerdo al contexto Sr. Mandoki?
( Un documento, que al menos en el trailer ni firma se le ve, y quien sabe si sea fidedigno. Pero no dudemos de el, es AMLO quien lo dice con sus propias palabras)

8. El cardenal Norberto Rivera, dándole su bendición a Carlos Salinas de Gortari y a un grupo de empresarios.

Una vez mas, independientemente de la animadversión que producen estos personajes. ¿El que salgan juntos en una misa es evidencia de que se coludieron en el fraude?
(Y dale con el efectismo. Quizá se estaban coludiendo con el mismísimo demonio, pero a decir verdad, eso tampoco demostraría nada)

9. “Atrevete a ver la verdad…” “La democracia no sale en la tele”

El ultimo Golpe de Efecto. Pero permitame dudar en estos momentos de su criterio para decir la “verdad” (por lo menos en lo que respecta a este trailer).
Y por otro lado deje que le pregunte Sr. Mandoki ¿que le hace pensar que su “verdad” (al menos en este trailer) es la única y todos nos deberíamos ceñir a ella?.

Sobre lo que muestra de Bejarano, Carlos Ahumada y Elba Esther Gordillo no comento nada, porque al parecer, de eso si tiene pruebas o al menos así se ve en el trailer. Y ya solo faltaría ver cuales son.

Entre tanto, iré a ver su película, esperando estar equivocado, y que solo el trailer sea el manipulador y efectista.
Y que tanto efectismo, sea solo un gancho para conseguir que mas gente vaya a ver su película (algo común en los trailers, aunque creo seria algo imprudente para promocionar un documental).

Mientras, le concederé (a pesar del trailer) el beneficio de la duda.

Y por cierto, si alguien ya lo vio, y sabe que estoy equivocado al sacar precipitadamente estas conclusiones, tan solo viendo el trailer, que me corrija por favor.

Saludos!!!

Sr. Nexort.

Quiero decirle que nunca vi una interpretacion tan larga y por lo tanto arriesgada de un trailer. Y que cree? Pues si, se equivoca en praticamente la totalidad de sus interpretaciones. El trailer, como trailer, tiene dos funciones basicas: Una presentar a manera de sinposis el contenido de la pelicula, y en este como corresponde se muestran los personjes, los subtemas, los espacios.. por lo que buscar ahi conclusiones es sumamente absurdo.
Y segunda, despertar el interes en el espectador para que vaya a ver la obra. ¿Con efectos, cortes, acercamientos? Claro. ¿Mercadotecnia? Claro. La Mkt no es mala per se, se convierte en manipuladora cuando el producto que promueve no corresponde a lo que se describe. Cosa que no es el caso.

No contestare a sus puntos porque le quitaria el gusto de ver la pelicula. Usted sólo vera lo errado de sus interpretaciones. Y seguramente despues venga con nuevos puntos y aqui los discutiremos.

Pd. Si sabe algo de un señor llamado Leon, le pido le diga que espero ansioso su respuesta.

Sr. Nexort.

Si no se cuenta con informacion suficiente para hacer una interpretacion, como es el caso de tomar un trailer para interpretar una pelicula, mientras mas extensa la interpretacion mayor probabilidad de equivocarse. De ahi el riesgo.

Disfrute la pelicula y no suba los pies en el asiento de adelante.

Antes que nada, debo extender una disculpa tanto a al Sr. Sicapeas, como al resto de los foreros, por faltar a mi palabra y volver a postear aquí sin haber visto aun, el trabajo del Sr. Mandoki. Lo hago no por falta de seriedad, sino por encontrarme algo desconcertado, por el ultimo comentario del Sr. Negro, ya que no entiendo la razón de nuestros desencuentros. Dicho esto, contesto solo en el animo de llegar a un acuerdo, que nos permita continuar con nuestras aportaciones productivas al tema que nos atañe.
Ahora si, tratare de contestar sus cuestionamientos, tratando de encontrar puntos de concordancia.

“nexort, no tiene caso contestarte sin que hayas visto antes el documental.”

Totalmente de acuerdo con usted. De hecho, como expongo arriba, me había comprometido a no volver a postear hasta no ver el documental, y contar entonces con los argumentos suficientes, para confirmar mis comentarios, o en caso contrario reafirmar los suyos. Siendo así, hago extensivo mi compromiso también con usted, porque creo, no lo interpreto así antes. Y solo me resta suscribir su comentario: no tenia caso contestarme.

“y sobre lo de tu preparación académica, no me preocupa, me preocuparía que toda la gete pensara igual que tu.”

Pues yo si me encuentro algo preocupado, porque al parecer no me entiende, lo que significa que quizás estoy explicándome mal. Pero tratare de hacer mi mejor esfuerzo. Y algo que por supuesto, resalto y aplaudo es la preocupación que muestra por el prójimo, sentimiento que comparto.

“no sabes aceptar que te equivocaste en usar “propaganda política” si no te ha quedado claro, busca la definición de propaganda, si es que tu orgullo te lo permite.”

Pues si, resulta que mi orgullo si me lo permite. Y me permite otras cosas también, pues si observa detenidamente mis comentarios anteriores, siempre que considero la posibilidad de estar equivocado, solicito amablemente al resto de los foreros me corrijan. Esto en el animo de permitir la retroalimentación, y que esta discusión nos resulte benéfica a todos. Y siendo esto así,he decidido hacerle caso, y buscar el significado de “propaganda”, y lo he hecho en la wikipedia, ya que veo es un sitio de toda su confianza. El significado de propaganda según ellos es:

“Propaganda o publicidad política consiste en el lanzamiento de una serie de mensajes que busca influir en el sistema de valores del ciudadano y en su conducta. Se articula a partir de un discurso persuasivo que busca la adhesión del otro a sus intereses. Es de carácter monológico y requiere el recurso del anuncio. Su planteamiento consiste en utilizar una información presentada y difundida masivamente con la intención de apoyar una determinada opinión ideológica o política. Aunque el mensaje contenga información verdadera, es posible que sea incompleta, no contrastada y partidista, de forma que no presente un cuadro equilibrado de la opinión en cuestión, que es contemplada siempre en forma asimétrica, subjetiva y emocional. Su uso primario proviene del contexto político, refiriéndose generalmente a los esfuerzos patrocinados por gobiernos o partidos para convencer a las masas; secundariamente se alude a ella como publicidad de empresas privadas.”

No voy a llevarle la contraria ni a usted ni a la wikipedia, solo dejo a su consideración dos hechos que considero verídicos, y que espero usted o alguien mas corrijan, si los consideran erróneos.

1. El Sr. Lopez Obrador, tiene intenciones de ser candidato presidencial en las próximas elecciones del 2012 (al menos eso creo yo, y como dije, que alguien por favor me corrija si estoy equivocado).

2. El documental del Sr. Luis Mandoki al apoyar las afirmaciones del Sr. Obrador con respecto al fraude electoral, termina beneficiando directa o indirectamente la imagen del Sr. Obrador
(Ni siquiera daré esto por sentado, ni tampoco pretenderá cuestionar ya, las intenciones del Sr. Mandoki, es solo un supuesto, y ustedes mejor que yo, que como he dicho, AUN NO VEO EL TRABAJO DEL SR. MANDOKI sabrán si me equivoco).

Saque usted sus propias conclusiones, y no me haga ningún caso a mi. Yo solo reitero, que puedo estar equivocado, y que no soy poseedor de la verdad absoluta. Dicho esto, me sorprende que saque usted conclusiones tan prontas acerca de mi y de mi orgullo, dado que no nos conocemos, ni nos habíamos tratado jamas. Y es que yo, a diferencia del Sr. Mandoki no soy una persona publica, ni mi trabajo esta sometido al escrutinio publico. Y esto no es porque sea yo un ente especial, que no pueda ser sujeto a la critica, sino porque mi trabajo no es publico, ni incumbe en lo mas mínimo a la ciudadanía en general.

“nota: jaja sustituí la cagaste jajajaj por equivocaste jajaj por que despues jajaja el sr dice jajaj que me estoy metiendo jajajj con su sagrada digestion jajaj.”

Pues no es con el animo de ofender. Ni tampoco crea que quiero interferir en su sagrada digestión. Pero permitame externarle mi preocupación por esos ataques de risa aparentemente incontrolables.

Y ahora si, me gustaría pedirle la oportunidad de observar detenidamente el trabajo del Sr. Mandoki, para poder regresar aquí, y aportar algo productivo a esta discusión. Porque al igual que usted, me considero un ciudadano preocupado por mi país, y me gustaría que de este tipo de debates saliera algo productivo para todos, y no se convirtiera en solo una pasarela de insultos y descalificaciones, que francamente a nadie hacen bien. Ya aclarado estos puntos, permitame ofrecerle mis respetos, y mi compromiso de llevar adelante la exposición de mis ideas siempre de forma civilizada, y con la mejor de las intenciones. Y siendo esto así, le ofrezco mil disculpas, si en algún momento se sintió agredido por mis comentarios, y doy por tanto, concluida cualquier afrenta personal, que pudiera haber surgido por nuestros participaciones anteriores.

Le deseo mientras tanto, un estupendo día a usted y todos los demás foreros

Hasta pronto!!!

PD. Perdón por la extensión del mensaje, espero no les resulte molesto :D. Y si me encuentro en el cine al Sr. León, también le haré extensivos sus saludos al igual que los del Sr. Sicapeas

ESTO ES PARTE DE LO QUE LEON ESCRIBIO EN SU ULTIMA ENTRADA.. ES POR ESO QUE ESTAMOS EN ESPERA DE SU RESPUESTA.

LEON: Así que ¿un reto?, ¿hasta que se acaben los argumentos, sin repeticiones ni mamaditas?. Esta cruzado el puente, o para seguir en el latín, alea jacta est. Y bueno para usar algún método, le propongo, plantee una o varias proposiciones con las que pongamos iniciar el debate, a estas daré puntual contestación, y replicaremos hasta que estos puntos se vean reducidos o consolidados, así obtendremos algo al final, que desde luego no será la verdad, ni el agotamiento del tema, pero si algo. Le parece?, estoy abierto a cualquier sugerencia.
Así que será como lo digas mi estimado.

Toda una filosofia tiene el Sr. Resendiz.

Alguien ha visto a Leon?

Sr. Resendiz,

"¿Que te pasa chavo?"

jeje

¿¿" No te evadas diciendo que soy alguien que no soy"??

Aunque no estoy seguro a que se refiere, supongo que al preguntar por Leon usted penso que yo supuse que usted era él.
De ser asi, no lo pense, pero con su contestacion ahora lo sospecho, aunque en realidad importe poco.

"y asi habemos millones"

Sin duda hay millones, pero en un pais que sobresale por su ignorancia no se si sea bueno pertenecer a las mayorias.

Ahora puede continuar con su speech

Gracias ,
ya averigue la palabreja gringa que usaste…..
perdona,
pero yo soy un clasico de la vieja guardia

Para los que necesitan un ejemplo de lo que es la DEMOCRACIA pueden ver el referéndum del día de hoy de Venezuela.

Hola Bety, pues bienvenida. Te habras dado cuenta que hay de todos los chiles, pero si se debate lo que a todos nos afecta.

Saludos

OLA ZOLO PODIA POR EZTE MEDIO
QUISIERA Q POR FABOR LLEGAZE EZTE MENSAJE
AL MUNDO SE LO SUPRICO
QUISIERA SABER PORQUE NOZ ODIAN TANTO SI SOMOS PERSONAZ NO EZ JUSTO ZOLO EXPREZAMOZ LO QUE SENTIMIMO NO HACEMOZ DAÑO A NADIE PORQ NOZ TRATAN DE EZA MANERA NO SOMOZ ANIMALEZ ZOMOZ PERZONAZ COMO UZTEDEZ TENEMOZ SENTIMIENTOZ POR FABOR YA NO QUEREMOZ
SUFRIR DEJENOZ EN PAZ SER LO QUE QUEREMOZ SER UN SER Q QUIERE VIVIR
QUE QUIERE SOÑAR AMAR REIR SENTIR
SENTIR EL AIRE PURO DE LA TIERRA
POR FABOR
POR FABOR TE LO PIDO LLORANDO DEJENOS LIBREZ QUERETARO NO MAZ MUERTEZ SOMO SEREZ HUMANOZ QUE QUIEREN VIVIR
GRAZIAZ SI ME EZCUCHARON POR FABOR

SOMOS EMO QUE QUEREMOZ VIVIR